angelsmerti ([info]angelsmerti) wrote,
@ 2008-06-23 22:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
А что вы думаете насчет теории о том, что любая теория в себе содержит одновременно истину и ложь?
К примеру, "сталь тонет в воде" - вроде как лжи не наблюдается.
Но можно сделать полностью стальной карабль, который не потонет в воде - стало быть теория содержит ложь.

Или например "2+2=5". Вроде как ложь. Но если выбрать систему счисления, в которой не будет четверки -
(1,2,3,5,...) получиться истина.

Просто никак не могу сформулировать эту теорию так, чтобы она в себе не содержала внутреннего
противоречия - Если любая теория содержит в себе истину и ложь, стало быть и эта теория содержит в
себе ложь, стало быть не любая теория содержит в себе истину и ложь.

(19 comments) - (Post a new comment)


[info]small_jam
2008-06-23 09:30 pm UTC (link)
теория для того чтобы описать отношение тру/фолс
практика для того чтобы это тру/фолс проверить

если будет теория на только тру и только фолс, то для этой теории не нужна будет практика
если теоретические знания нельзя применить на практике, значит эта теория не нужна вовсе

(Reply to this) (Thread)

[info]angelsmerti
2008-06-24 08:40 am UTC (link)
в том то и суть, что я считаю, что тру\фолс - это абстракции, которых не существует в реальной жизни. Существует множество точек между ними, но никак не крайние точки.

Нет ничего, про что можно сказать тру или фолс на 100%.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]small_jam
2008-06-24 11:12 am UTC (link)
принимается :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]angelsmerti
2008-06-24 01:50 pm UTC (link)
но тогда вопрос как это сформулировать без внутреннего противоречия?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]small_jam
2008-06-24 01:51 pm UTC (link)
не словами

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]angelsmerti
2008-06-24 05:40 pm UTC (link)
охуеть. а чем?

(Reply to this) (Parent)

[info]cyka_george
2008-07-03 02:59 pm UTC (link)
ТРУ и Фолс существуют. Мир - бинарен априори. Фича лишь в названии: можно было изначально белое назвать черным, а минус назвать плюсом. И от названия ничего не изменится.

Кто именно из них двоих ТРУ, а кто ФОЛС - не важно. Любая теория, которая пытается не просто отделить ТРУ от ФОЛС, а реально идентифицировать их - обречена на внутреннее противоречие.

Сформулировать теории о противоречивости теорий очень легко - и у меня есть два эквивалентных описания. 1: ТРУ = НЕ ФОЛС. 2: ТРУ энд ФОЛС = ВСЁ.

(Reply to this) (Thread)

[info]cyka_george
2008-07-03 03:00 pm UTC (link)
Главное, уйти от конкретных сущностей. И тогда не будет противоречий.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]angelsmerti
2008-07-03 07:04 pm UTC (link)
так ведь в формулировке "любая теория в себе содержит одновременно истину и ложь" конкретных сущностей нет, а противоречие есть.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]cyka_george
2008-07-04 07:40 am UTC (link)
В формулировке "любая теория в себе содержит одновременно истину и ложь" присутствует сущность "теория", которая требует определения :) Определены лишь понятия "Любая", "Содержит", "Одновременно". А величины "истина" и "ложь" - взаимодополняемы. Как впрочем и взаимоисключаемы:)

Размышляя над затронутой тобою темой, пришел к любопытному выводу. Попытаюсь выразить попонятнее:
Ты вероятно согласен с тем, что "Истина = НЕ Ложь". Тогда ты должен согласиться и с тем, что "Истина И Ложь = ВСЁ". Тоесть двух этих понятий достаточно, чтобы охватить Все множества Всего-на-свете.

Тогда, тщательно вникая в утверждение "любая теория в себе содержит одновременно истину и ложь" мы обнаруживаем, что она эквивалентна утверждению "любая теория эквивалентна всему". Типо "любая теория верна". А такая форма уже не содержит противоречия :-)))) Я гений!



Ссссука, давай в воскресенье нажремся и поговорим об этом!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]angelsmerti
2008-07-04 10:52 am UTC (link)
вот именно с "Истина И Ложь = ВСЁ" я не согласен.
разумнее сказать так
"Истина И Ложь = ВСЁ что мы можем понять из реального ВСЕГО"

(Reply to this) (Parent)

[info]angelsmerti
2008-07-03 07:07 pm UTC (link)
можешь привести хоть один пример того, в чем мир бинарен?
Заодно если можно, пример "тру" пожалуйста :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]cyka_george
2008-07-04 07:32 am UTC (link)
Положительный и отрицательный заряды.
Мужчина и женщина.
желание "управлять" и желание "быть управляемым".
Что угодно и отсутствие этого.

Выделить, кто именно в паре ТРУ, а кто ФОЛС, можешь и сам. Правильного решения нет. Любое из двух решений и правильно, и неправильно - собственно в этом и причина двузначности любого утверждения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]angelsmerti
2008-07-04 10:50 am UTC (link)
Тут можно спорить очень долго, но все что ты перечислил - это абстракции, а реальный мир нельзя описать с помощью четких абстракций (неважно бинарных или Хнарных)
Вот к примеру. Деление на мужчин и женщин.
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_3477.html
"На Y-хромосоме есть участок SRY, делающий человека мужчиной, а на Х-хромосоме есть ген DAX, который у некоторых людей может оказаться и на Y-хромосоме — и тогда этот ген «побеждает» мужской участок SRY, и ребенок рождается женщиной (хотя набор хромосом у него мужской: Х-Y)."
Вот тебе и бинарность. ;)

Смысл в том, что наличие двух несовместимых сущностей (абстрактных тру\фолс) подразумевает возможность возникновения промежуточной сущности (с микроскопической вероятностью). Нужно будет вводить третью промежуточную сущность. А потом с еще более микроскопической вероятностью будет вероятность возникновения сущности между первой и третьей и т.д.
Человечество по мере развития постоянно опровергает собственные законы физики\биологии и т.д.

Все что я хотел сказать - это то, что знания которыми мы сейчас оперируем - не более чем приближенная модель, нужно понимать, что что угодно из того, что мы считаем за истину может быть опровергнуто в будующем.

(Reply to this) (Parent)

[info]angelsmerti
2008-07-04 11:41 am UTC (link)
кстати, еще одна интерестная статья. Тебе, как стороннику теории мужского превосходства должна понравиться :)
http://www.gestaltlife.ru/publications/2/view/86

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]cyka_george
2008-07-04 12:49 pm UTC (link)
Бля я атупел наверно. Половины букв не понял...

(Reply to this) (Parent)

[info]cyka_george
2008-07-04 07:47 am UTC (link)
Структура ДНК состоит из двух нитей.
Клетка при делении ВСЕГДА делится на две клетки.
Все системы передачи данных (и природные, и придуманные человеком) базуируются на принципе "Да/Нет". ЛЮБАЯ СИСТЕМА КОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ ОСНОВАНА НА ЭТОМ. Под кодированием я имею в виду не только (и не столько) разработанные твоими коллегами алгоритмы. Я имею в виду то, как мы нюхаем. Как мы запоминаем образы. Как мы двигаемся. Об этом, в принципе, можно говорить часами...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]angelsmerti
2008-07-04 10:19 am UTC (link)
>> Структура ДНК состоит из двух нитей.
Не согласен. Во первых, нить - это абстракция, которой в реальности нет. Во вторых, к противоречию прийти очень просто. Берем молекулу из ДНК расположенную где то посередине между "нитями" - к какой из двух нитей она принадлежит и почему?

>> Клетка при делении ВСЕГДА делится на две клетки.
тут нужно подумать.

>> Все системы передачи данных (и природные, и придуманные человеком)ЛЮБАЯ СИСТЕМА КОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ ОСНОВАНА НА ЭТОМ.

Кодирование информации - это абстракция. Да, она построена на абстрактном ДА\Нет. А вот передача данных не построена на этом принципе. Точно так же - на этапе восприятия образов\нюхания никаких ДА/НЕТ не существует - это все возникает уже позже на этапе анализа этих данных нервной системой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]cyka_george
2008-07-04 12:45 pm UTC (link)
В Днк НЕТУ молекул, находящихся между нитями. То, что рисуют палочками на схеме, это электромагнитная связь. Нитки таким образом держатся друг-за-дружку.

Передача данных: Сигнал либо есть, либо его нет. Вибрации, частички света... сигнал передается от рецептора в мозг также, как и в проводах. Токо скорость выше и энтропия ниже.

Я уверен в бинарности мира. После Великого Взрыва мир появился и стал двоичен.

(Reply to this) (Parent)

(19 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…